DEBATINDLÆG: Egedal får snart en arena, der er Brixtofte værdig. Et anlægsprojekt, der sætter private interesser foran borgernes og bryder med alle regler for ansvarlig brug af kommunale midler. Jeg og mine medborgere savner ærlighed, åbenhed og klare svar.
Når en udvikler vurderer et projekts validitet, er regnestykket enkelt: grundens værdi plus anlægsomkostninger skal give et rimeligt afkast. Ved sikre investeringer som boliger accepteres ofte 5–6 % i årlig leje, mens mere usikre projekter som kulturfaciliteter typisk kræver 8–10 %. Kommuner skal i aftaler med private virksomheder handle på samme vilkår som markedet tillader. Spørgsmålet er, om det er sket i denne sag.
Læs kommunens svar: Kommunen svarer på kritik af lejeaftale i ny multiarena
Med dette udgangspunkt kan arenaprojektet i Ølstykke vurderes enkelt. Anlægsudgifterne er 110 millioner kroner, hvortil kommer grundens værdi. Med et konservativt skøn på 800 kroner pr. kvadratmeter har de over fem hektar afsat til projektet en værdi omkring 40 millioner kroner. Den samlede investering er dermed cirka 150 millioner. Ved et afkastkrav på 8 % kræver det omkring 12 millioner kroner i årlig leje for at være på markedsvilkår.
Men lejen for halvdelen af Egedals nye elitesportsarena er ikke landet på 6 millioner kroner. Den er landet på under en femtedel. Egedal Kommune mener dermed, at en investering til en værdi af 150 millioner kroner skal udlejes for det samme, som det koster at leje to butikslokaler i Egedal Centret i Stenløse.
For under 1,2 millioner kroner årligt har en privat virksomhed fået kommunen til at foretage den største investering siden rådhuset blev bygget, så de kan drive privat virksomhed i lokalerne. Det rejser alvorlige spørgsmål om overholdelsen af kommunal lovgivning og om, hvem der i sidste ende betaler regningen.
Læs også: Her er personerne og økonomien bag multiarenaen
Egedal Kommune har desuden gjort aftalen særligt fordelagtig for lejeren. Ud over en lejepris, der ikke engang dækker halvdelen af udgifterne til drift og vedligehold, tilfalder al indtjening de private lejere. De kan sælge alt fra arenaens navn til billet- og arrangementsindtægter samt reklameplads og TV-rettigheder – helt uden modregning i lejen.
Samtidig har de førsteret til de bedste tider, og arenaen indrettes primært efter deres behov. Kommunen bruger derfor hele budgettet på en arena, de hverken råder over i de mest eftertragtede tider, får indtægterne fra eller kan indrette efter de frivillige foreningers behov.
Kommunalfuldmagten fastlægger, hvordan en kommune må forvalte sine midler. Grundlæggende må der kun indgås aftaler med private på markedsvilkår. Det er essensen af den regning, Farums borgere stadig betaler af på efter Brixtofte, og det er essensen af det, der nu sker i Egedal.
Konsekvensen er, at der i de kommende år ikke er plads på budgetterne til de idrætsfaciliteter, skoleudvidelser og renoveringer, der faktisk er behov for. Alt sammen for, at vi kan køre lidt kortere for at se tophåndbold.
Læs også: Multihallen i Ølstykke er en investering i fællesskabet, foreningslivet og fremtiden
Det er især i forbindelse med donationen, der blev givet af samme virksomhed, at sagen synes at være kørt af sporet. En gave på 38 millioner kroner er gavmild, det anerkender jeg. Men kommuner må ikke yde økonomiske fordele til private som modydelse for donationer. Alligevel har donationen ført til en utroligt skæv og fordelagtig aftale, hvor gavegiver hurtigt kan tjene beløbet hjem igen.
Over en tiårig periode sparer lejeren op mod 50 millioner kroner i forhold til markedsleje. Hertil kommer betydelige indtægter fra de kommercielle rettigheder, der er givet uden en kommunal vurdering af deres værdi. Samtidig har lejeren haft afgørende indflydelse på arenaens størrelse, placering og indretning.
Lejeprisvurderingen er gentagne gange sænket uden tydelig begrundelse, og i den seneste vurdering vurderes anlægget blot som en simpel idrætshal og ikke som et moderne elitesportsanlæg af international standard.
Læs også: En multihal koster 60 millioner i Svendborg – hvorfor skal Egedal bruge det dobbelte?
Det her handler ikke om at være for eller imod elitesport. Det handler om, hvordan Egedal forvalter borgernes penge, og om byrådet lever op til sit ansvar. Når aftaler af denne størrelse indgås, må der være fuld åbenhed om grundlag, vilkår og konsekvenser.
Indtil de svar gives, står ét spørgsmål tilbage: Hvem tager ansvaret, hvis regnestykket ikke holder?
Af Kenneth Rasmussen, Veksø
Ovenstående læserbrev er et udtryk for skribentens egen holdning
Debatsektionen i EgedalPosten er din mulighed for at dele det, der ligger dig på sinde, med resten af kommunen. Her får du en platform til at sætte ord på det, du finder vigtigt, og til at bidrage med dine egne perspektiver og idéer – uanset hvem du er.
Det særlige ved læserbrevene er, at de altid afspejler skribentens egne holdninger og ikke er et udtryk for, hvad EgedalPosten mener om emnet. Det er her, DU kan præge den lokale debat og bringe de emner op, som optager dig i hverdagen.
Hvad synes du?
Har du en kommentar til dette debatindlæg eller andet på hjerte, som du gerne vil dele med læserne af EgedalPosten? Så skriv til os på
Sandsynligheden for at få dit debatindlæg bragt er størst, hvis du medsender et eller flere billeder med relevans for emnet og/eller et foto af dig selv. Billedet vil blive bragt i forbindelse med debatindlægget.
Vi bringer ikke debatindlæg, der indeholder injurier eller på anden måde overtræder dansk lovgivning. Hvis dit debatindlæg drejer sig om artikler, undersøgelser, kommunale behandling af offentlige sager eller har et andet faktuelt omdrejningspunkt, så sørg for at sende et eller flere links, der hjælper os og andre til at forstå sammenhængen bedre. På EgedalPosten forbeholder vi os retten til at forkorte, redigere og undlade at bringe tilsendte indlæg.
