Ingen teknologi kan sortere affald så effektivt og præcist som mennesker

DEBATINDLÆG: Det lyder fristende: Slip for sorteringsspande, lad teknologien gøre arbejdet, og få et grønnere resultat oveni – men desværre er virkeligheden en anden, end den Liberal Alliance giver indtryk af.

Der findes nemlig ingen teknologi, der kan sortere affald så effektivt og præcist som mennesker kan.

Læs også: Drop den manuelle affaldssortering – lad teknologien tage over

I dag findes der ingen centrale anlæg i Danmark – eller i resten af Europa – som kan håndtere alle de affaldsfraktioner, vi som borgere sorterer derhjemme. Faktisk kan de mest avancerede anlæg kun håndtere en del af fraktionerne, når de er blandet sammen, typisk plast og metal, men ikke bioaffald, tekstiler, farligt affald, mad- og drikkekartoner, glas m.m.

Det betyder, at en stor del af affaldet stadig skal sorteres ved kilden – altså hjemme hos os selv – hvis vi skal sikre, at materialerne rent faktisk kan genanvendes. Og dertil kommer, at kildesortering ikke blot er et valg – det er et lovkrav. Danmark og EU stiller krav om, at husholdninger sorterer affald i 10 fraktioner for at sikre høj genanvendelse og rene materialer. Den lovgivning kan vi ikke bare afskaffe, medmindre vi ændrer både dansk lov og EU’s affaldsdirektiv. Derudover er det misvisende at hævde, at central sortering “altid er bedre for klimaet”.

Vi har valgt at svare jer sammen, da vi de sidste 4 år har deltaget i adskillige konferencer/workshops omkring cirkulær økonomi, senest d. 29. oktober i Miljøpolitisk Netværk. Vi mener det er vigtigt med fakta i stedet for følelser i debatten.

Vi skal også være opmærksomme på at ansvaret for betalingen for genanvendelsen er delt, så regningen fordeles imellem os i kommunen og producenterne. 

Genanvendelsesprocenten ved centralsortering er markant lavere, fordi materialerne bliver forurenede, når de blandes. Et stykke pap med madrester på kan for eksempel ikke genanvendes som nyt pap, hvis det havner i restaffaldet. Og selvom maskinerne kan adskille nogle fraktioner, ender en stor del alligevel som forbrænding – og dermed tabt som ressource.

Læs også: Har du lagt mærke til dem? Det betyder symbolerne på din skraldespand

Teknologien udvikler sig, og der er ingen tvivl om, at den vil spille en større rolle i fremtiden. Men vi er langt fra et punkt, hvor den kan erstatte borgernes sortering. Tværtimod er det kombinationen af borgernes indsats og ny teknologi, der giver de bedste resultater – både miljømæssigt og økonomisk. At kalde manuel sortering for “spild af tid” overser, at det i dag er den eneste måde, vi kan sikre høj kvalitet i de genanvendte materialer på.

Den kvalitet, som industrien efterspørger, og som gør det muligt at lave nye produkter ud af affaldet. Så ja – vi skal investere i teknologi. Men vi skal ikke bilde borgerne ind, at vi kan trylle os til bedre resultater ved at stoppe med at sortere. Det ville være et skridt tilbage for miljøet – ikke fremad.

Den teknologi, der er til rådighed på markedet i dag, består primært af NIR-scannere, windshiftere, magneter og AI-kameraer. Den er dog stærkt udfordret af de mange forskellige typer materialer i hver fraktion. Allerede i dag er affaldet meget blandet, og derfor skal det igennem en lang proces for at blive sorteret rent. Alene plast findes i enormt mange variationer.

Producenterne betaler – men kun delvist
Når vi taler om affaldsordninger, er det vigtigt at forstå, hvem der faktisk betaler regningen. I dag dækker producenterne hovedparten af udgifterne til håndtering af glas, pap, plast, metal og kartoner gennem det såkaldte producentansvar. Det betyder, at borgerne på sigt primært kommer til at betale for restaffald og madaffald – mens genbrugsfraktionerne i høj grad finansieres af producenterne.

Men det er ikke hele sandheden. Kommunerne kan fortsat få udgifter, afhængigt af det serviceniveau, de vælger at tilbyde borgerne. Producentansvaret dækker nemlig kun et fast gebyr – for eksempel pr. ton affald – og hvis en kommune ønsker hyppigere tømning, elbiler til indsamling eller andre miljøvenlige løsninger, kan udgifterne overstige det producenten betaler. Den model er valgt, fordi den giver de bedste betingelser for kvalitet og videresalg af de materialer, der faktisk skal genanvendes.

Læs også: Drop skraldecirkusset – lad os sortere smartere i Egedal

Hvis vi ændrer systemet og går væk fra den nuværende ordning, betyder det, at borgerne selv risikerer at stå med hele regningen. Det gælder både de økonomiske tab, når genanvendelsesprocenten falder og salgsprisen på materialerne falder – og den helt konkrete udgift til de mange affaldsbeholdere, som stadig afdrages på og endnu ikke er betalt færdige.

Med andre ord: Skifter vi spor nu, skal vi betale alle spandene ud på én gang – samtidig med, at vi får et system, der genanvender langt mindre.

Det er en dyr regning, Liberal Alliance reelt foreslår at sende videre til både borgerne og erhvervslivet – og til miljøet.

Vi skal bruge teknologien som et redskab – ikke som en genvej, der koster os både klima og kvalitet.

Af Henriette Thirup-Bielefeldt (Socialdemokratiet)
og Bo Brøndum Pedersen (Et Samlet Egedal)

Har du en kommentar til dette debatindlæg eller andet på hjerte, som du gerne vil dele med læserne af EgedalPosten? Så skriv til os på

Sandsynligheden for at få dit debatindlæg bragt er størst, hvis du medsender et eller flere billeder med relevans for emnet og/eller et foto af dig selv. Billedet vil blive bragt i forbindelse med debatindlægget.

Vi bringer ikke debatindlæg, der indeholder injurier eller på anden måde overtræder dansk lovgivning. Hvis dit debatindlæg drejer sig om artikler, undersøgelser, kommunale behandling af offentlige sager eller har et andet faktuelt omdrejningspunkt, så sørg for at sende et eller flere links, der hjælper os og andre til at forstå sammenhængen bedre. På EgedalPosten forbeholder vi os retten til at forkorte, redigere og undlade at bringe tilsendte indlæg.